[EN]

Η έκτη συνεδρίαση της δίκης της υπόθεσης του Επαναστατικού Αγώνα ξεκίνησε στις 21.11.11 με την τοποθέτηση του εισαγγελέα επί της ένστασης που είχε τεθεί από τους συνηγόρους όσον αφορά την μη εγκυρότητα της κατάθεσης του μάρτυρα Κ. Παπαθανασακη, αφού ο ίδιος έχει εκτελέσει προανακριτικά καθήκοντα.

Συγκεκριμένα ο εισαγγελέας ανέφερε ότι ο Κ.Παπαθανασάκης δεν κατέγραψε τις συνομιλίες, δεν ήταν αυτός ο οποίος διέταξε άρση του τηλεφωνικού απορρήτου, αλλά ο εισαγγελέας, ούτε και υπέγραψε τις ανακριτικές πράξεις που υπάρχουν στην δικογραφία. Η υποβολή απλά προανακριτικού υλικού από τρίτον, η παρακολούθηση του δράστη, η λήψη αποτυπωμάτων δεν αποτελεί ανακριτική πράξη. « Εξάλλου αν δεν καταθέσει ο Κ.Παπαθανασάκης ο οποίος συντόνισε τις έρευνες, ποιος είναι αυτός που θα καταθέσει ως μάρτυρας σε αυτή την δίκη», τόνισε καταλήγοντας ο εισαγγελέας.

Η συνήγορος Μ. Δαλιανη μίλησε για περίπτωση χονδροειδούς σφάλματος και αντιδικονομικής επιλογής να σταλεί υπάλληλος που όχι απλά έχει βοηθητικά καθήκοντα αλλά συντόνισε και κατεύθυνε όλες τις πράξεις. Ο συγκεκριμένος μάρτυρας τόνισε η Μ. Δαλιανη πρέπει να εξαιρεθεί γιατί α) είναι τμηματάρχης και εφόσον αυτεπάγγελτα η προανάκριση έφτασε στην εγκληματολογική υπηρεσία, αναγκαστικά αυτό θα το αναλάμβανε ο ανώτερος στην ιεραρχία, β)από την έκβαση της δίκης εξαρτάται η υπηρεσιακή του εξέλιξη, γ) την άρση απορρήτου μπορεί να την διατάσσει ο εισαγγελέας, η αρμόδια όμως προανακριτική αρχή είναι εκείνη η οποία κάνει αίτημα στον εισαγγελέα και ζητά να προβούν σε άρση απορρήτου και εργαστηριακές εξετάσεις οι υφιστάμενοί του, δ)τέλος ο μάρτυρας δεν καταθέτει πραγματικά περιστατικά που έχουν υποπέσει στην αντίληψη του.  Απλά σχολιάζει τα αποτελέσματα της προανάκρισης. Κάνει δηλαδή αυτό που απαγορεύεται να κάνει προανακριτικός υπάλληλος.

Στην συνέχεια η Α. Παπαρουσου απευθυνόμενη στην έδρα ρώτησε: «Χρειάζεται τελικά η δικογραφία αυτή αφηγητή ή έχει όλα τα επαρκή στοιχεία για να οδηγηθείτε στην αλήθεια;» Ο συγκεκριμένος μάρτυρας εμφανίστηκε με μετάθεση από άλλη υπηρεσία με σκοπό να εξαρθρώσει τον ΕΑ. Είναι λοιπόν εύλογο ότι θα ενεργήσει με προκατάληψη στην προσπάθεια να στηρίξει το έργο του.

Ο Π. Ρουμελιώτης υποστήριξε ότι ο εισαγγελέας μετέθεσε το ζήτημα από τις ανακριτικές πράξεις στις καταθεσεις, ενώ ο τελευταίος ανέφερε επίσης ότι ο Κ.Παπαθανασάκης δεν έχει υπογράψει καμία έκθεση. Εδώ όμως υπάρχει μια παρανόηση. Σύμφωνα με τον νόμο οι εκθέσεις επί των ανακριτικών πράξεων δεν αποτελούν μοναδικές ανακριτικές πράξεις. Άρα δεν αίρεται η δυνατότητα να εκτελεί ο Κ.Παπαθανασάκης ανακριτικές πράξεις. Γιατί ο νομοθέτης είπε ότι δεν πρέπει να ασχολείται ο προανακρίνων; Δεν είναι η θέση και οι υλικές αμοιβές που τον οδηγούν στην προκατάληψη;

Η λειτουργική ιδιότητα ενός τμηματάρχη αποτελεί αναμφισβήτητα ανακριτική πράξη, προσέθεσε η Δ. Βαγιανού. Η αποδοχή του συγκεκριμένου ως μάρτυρα εγκαθιδρύει την κατάλυση κάθε δικαιώματος και ελευθερίας, αφού αυτός ο ίδιος προέβει σε καταγραφή δραστηριοτήτων και συσχέτιση δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα.

Ο Δ. Κατσαρής μίλησε για την προστασία της σωστής λειτουργιάς της δίκαιης δίκης. Τόνισε ότι οι δικαστές πρέπει να κρίνουν μόνο με βάση νόμιμα στοιχεία και να μην επηρεάζονται από άτομα που έχουν συμφέρον. Αν πιστεύουν ότι ο μάρτυρας είναι αρμόδιος να καταθέσει, τότε θα πρέπει να καλέσουν και όλους αυτούς που συμμετέχουν στην προανακριτική διαδικασία.

« Ποια είναι η προανακριτική πράξη αν όχι η διενέργεια προανάκρισης», ήταν το ερώτημα που έθεσε ο συνήγορος Χ. Λαδής στην έδρα και συνέχισε «Μοναδικές προανακριτικές πράξεις αποτελούν μόνο οι συλλήψεις των κατηγορούμενων και οι κατασχέσεις των προσωπικών τους αντικειμένων;»

Ο Σ. Φυτράκης τέλος έδωσε ιδιαίτερη έμφαση το γεγονός ότι κανένα στέλεχος της ΔΑΕΕΒ δεν κατέθεσε στις δίκες της 17 Νοεμβρη και του ΕΛΑ, παρά μόνο πραγματικοί μάρτυρες. Το δικαστήριο είπε πραγματοποιεί μια “ μοντέρνα” δίκη. Με αυτή την λογική, τόνισε ειρωνικά ο Σ. Φυτράκης, δεν είναι απαραίτητο να καταθέσουν όλοι αυτοί οι μάρτυρες του κατηγορητηρίου, αρκεί να καταθέσουν 2 ή 3 αξιωματούχοι της αντιτρομοκρατικής που έχουν κάνει όλες τις έρευνες και διαθέτουν όλα τα στοιχεία. « Γιατί καλείτε αυτόν που ζήτησε την άδεια για άρση τηλεφωνικού απορρήτου και δεν καλείτε αυτόν που άκουγε τους διαλόγους των συνδιαλέξεων;» ρώτησε τους δικαστές της έδρας.

Μετά από διακοπή μισής ώρας ο εισαγγελέας απέρριψε την ένσταση λέγοντας ότι οι ενέργειες του Κ.Παπαθανασάκη δεν αποτελούν ανακριτικές πράξεις, αλλά υπάγονται στα καθήκοντα του, οπότε μπορεί να εξεταστεί σαν μάρτυρας.

Επειδή ο Κ.Παπαθανασάκης απουσίαζε λογω ασθένειας, ο πρόεδρος πρότεινε την συνέχιση της διαδικασίας με τους επόμενους μάρτυρες, κάτι το οποίο όμως δεν έγινε δεκτό από τους συνηγόρους. Έτσι η δίκη διακόπηκε και θα συνεχιστεί στις 28.11.11 στις 09:00, όπου αναμένεται να καταθέσει ως πρώτος μάρτυρας ο  Κ.Παπαθανασάκης.

Συνέλευση Αλληλεγγύης